HOTT & DBA

Depuis quelques années, j'ai ajouté certaines troupes propres à DBA pour HOTT, à savoir:
1) les psilois
2) la cavalerie légère - parce j'aime beaucoup la LH
3) les chariots à faux - comme pour les rois des tombes
4) les chameaux - pour les orcs/sangliers ou les Elfes noirs/sang-froid par exemple;
5) Les piquiers - parce que différents des lanciers;
6) Les auxiliaires - surtout pour les orcs (ce ne sont pas tous des bretteurs ou des guerriers):
7) les chariots de guerre - surtout pour l'Empire !!

Mis à part la quantité de troupes différentes qui pourrait faire perdre le latin à certaines personnes, je n'ai vu, pour l'instant, aucun inconvénient.

Mais étant toujours "le nez dans le guidon", je n'ai peut-être pas assez de recul.

Pourriez-vous me donner votre avis éclairé?

Merci d'avance

Peut-être serait-ce mieux de nous donner les caractéristiques que tu as attribué à ces troupes? Je pourrai alors mieux te donner mon avis.

Ce sont les caractéristiques de DBA. Entre parenthèse, ce sont les forces de combat contre infanterie/cavalerie.

1) Psilois - Ps (+2) : apporte un soutien arrière pour les Sp, Bd, Ps et Aux contre les troupes montées. Résultat de combat: Détruits si battu devant toutes les troupes montées en terrain dégagé, sinon fuite. Détruits si doublé devant toutes les troupes montées en terrain dégagé ou par les archers, auxiliaires et psilois, sinon recul

2) Cavalerie légère - LH : (+2) - Résultat de combat: Fuite si battu devant chariot à faux et Artillerie lors d'un tir ou si en terrain difficile. Sinon recul. Fuite si doublé devant les Piquiers, Lanciers ou Hordes en terrain dégagé ou devant Art en corps à corps. Sinon détruite.

3) Chariots à faux - SCh : (+4) - Résultat de combat: détruits par tous quelque soit le résultat sauf contre les Espions, Volants, Héros, Magiciens, Paladins et Clercs.

4) Chameaux - Cm : (+2/+4) - Résultat de combat: fuite si battu devant les chariot à faux ou en terrain difficile. Détruit si doublé

5) Piquiers Pk : (+3/+4) - soutien arrière d'un élément (+3) - Résultat de combat: Détruits si battu devant les Béhémoths, Chevaliers, Cavalerie légère et Chariots à faux en terrain dégagé ou devant les Guerriers (hors garnison), sinon recul. Détruits si doublé.

6) les auxiliaires - Aux : (+3/+2) - Résultat de combat: Détruits si battu par les chevaliers en terrain dégagé, sinon recul. Détruits si doublé

7) Les chariots de guerre - WWg (+4) - Résultat de combat: Détruits si battu par l'artillerie lors d'un tir ou devant les Béhémoths sinon, aucun effet.

J'ai aussi fait une distinction entre l'attaquant et le défenseur. J'utilise des règles de campements de DBA pour l'attaquant et les règles de forteresse de HOTT pour le défenseur (ce qui revient presque à la même chose).
J'utilise aussi les règles de garnison de DBA pour les zones de construction (ville/villages, ...)

J'espère avoir répondu à ta question

Parfaitement même...^^

Autant que je puisse en juger, ça m'a l'air bien sans trop rajouter à la confusion.

Merci !!
Je suis en train de réécrire toutes mes notes, avec moultes illustrations explicatives.
Je voulais être sûr avant de continuer ... d'autant plus qu'écrire sur l'ordi me broute énormément. çà me prend bcp de temps, quoi !

En ce cas, imagine sur des plaques de marbre, ça le serait encore plus donc sur l'ordi, c'est pas si mal! ^^

Hello,

He oui c'est du DBA, mais pour les points tu les comptes à combien tes unités?

D'ailleurs le 07/04 je suis en tournoi DBA, il doit rester de la place.
http://amdba.over-blog.com/article-la-18eme-apres-midi-dba-de-bellis-antiquitatis-de-la-horde-d-or-le-7-avril-2012-92631796.html

@+

2 points pour toutes les troupes sauf pour les Psilois (1PA) et les WWg (3PA)

J'ai une proposition à vous faire.

Le défenseur possède une forteresse.

Pourquoi ne pas mettre en option la règle de DBA à propos des campements pour l'attaquant?
Chacun serait ainsi à "égalité".

Qu'en pensez-vous ?

ça risque d'immobiliser les troupes.

à une forteresse, un des joueurs va foncer sur son adversaire, ce qui rend les parties plus tendues.

Ben justement, si on place un campement côté attaquant, le défenseur ne tenterait-il pas la même chose?
Les parties seraient peut-être plus endiablées

Je ferai un test un de ces week-end prochains ...

Résultat surprenant: c'est le défenseur qui fût le plus acharné.
En effet, il est plus facile de détruire un campement qu'une forteresse.
En tout cas, aucun des adversaires n'a atteint ni le campement, ni le fort. Mais les combats pour y arriver furent rudes tant est si bien qu'une armé fût vite démoralisée avant d'atteindre un des bâtiments.

Autre option sur les règles:
Qu'ajouteriez-vous en plus, comme option, dans une armée bien spécifique?
Exemple: les archers hauts elfes ayant une portée de 300 pas ou un FC+1?

A vos neurones !!

Excellente question...

Je pense que seuls des tests permettront d'y répondre...

J'essaye de voir ça dans la semaine.

Venant de DBA, comme toi, certaines unités m'ont tout de suite manqués dans HOTT. Notamment les légers et super légers comme Ax, LH et Ps. Et comme toi, j'avais pensé les intégrer.

Mais après réflexion et relecture des notes des auteurs et des descriptions d'unités je ne le fait pas.

J'explique. Hott s'inspire de la littérature et filmographie fantastique. Or on n'y trouve pas spécialement ces types de troupe, (il faut taper sur les écrivains et réalisateurs pas sur hott . Donc l'esprit de fond de DBA et Hott est légèrement différent dès le début de la conception. Il faut faire avec. Avec DBA on colle à l'histoire, avec Hott on est à Hollywood.

Ensuite en regardant de prêt les descriptions de troupe on peut faire des correspondances.

LH -> Cv. La "fantasy" ne fait pas la différence, les LH fantastiques sont si redoutables qu'ils se confondent avec la Cv.
Ps -> Sh ou Lu. Comme pour les LH, les "super légers" historiques n'apparaissent pas ou peu dans la "fantasy". On y décrit plutôt des "rangers" qui entrent alors dans la description des Shooters (surtout avant l'amendement), ou bien ils sont en embuscade (-> Lurker). J'ai une préférence pour ces derniers, genre des Ps en mieux car qui sont déjà en cachette dans le Badgoing, mais qui ne supportent personne en étant derrière.
Ax -> Wb. Shooter est aussi une option, mais moins depuis l'amendement. En regardant les facteurs de combat, le mouvement, le bad going etc ... je préfère les Wb qui sont des Ax avec un bonus de profondeur et de quickkill. Donc encore une fois, on peut dire que les Ax sont "boostés" par Hott.

Pour les autres que tu cites :
Camels, Chariot, sanglier, sang froid -> Knights, ça charge ça non ? leur force c'est l'impact.
Piques -> Lances, c'est explicitement donné en exemple dans le prologue des auteurs Si l'histoire fait la différence, la fantasy n'en fait pas
Les chariots de guerre -> Bh ou Kn ou Art. Les chars de combat à la Léonard de Vinci sont souvent traités comme cela.

Concernant les camps symétriques ... ben à Hollywood c'est plutôt les méchants ou -plus rarement - les gentils qui attaquent le "Stronghold" de l'autre. Y'a moins de considération tactique c'est sur, mais c'est l'esprit de HOTT.

Après, tout est possible pour enrichir un jeu entre amis. Il existe un DBM Fantasy je crois (DBF ?) qui est aussi dans cet esprit.
Quelqu'un a envisagé d'intégrer les éléments HOTT dans DBA plutôt ? Ca revient peut-être au même ...

Mais finalement comme n'a jamais dit SunTsu: "une règle est bien quand il n'y a plus rien à enlever, pas quand il n'y a plus rien à ajouter." ))

Un grand merci pour cet excellent compte-rendu vachement constructif !!

Comme quoi je me casse les neurones pour rien (parfois)

Arindel a écrit:

Après, tout est possible pour enrichir un jeu entre amis. Il existe un DBM Fantasy je crois (DBF ?) qui est aussi dans cet esprit.

En fait, avant de connaître HOTT, je jouais à DBM. Comme je suis aussi un rôliste, j'ai de suite ajouter les règles de DBM pour la fantasy. C'était avant les débuts d'internet
Lorsque j'ai lu DBF, j'étais assez content (chose rare) de mes règles puisque la partie magie n'étais pas au top.
Depuis lors, il y a eu ensuite DBA et enfin HOTT auquel je me suis attaché. Mon DBM Fantasy est resté dans mes cartons depuis.

orpayan a écrit:

Ben justement, si on place un campement côté attaquant, le défenseur ne tenterait-il pas la même chose?
Les parties seraient peut-être plus endiablées      

Je ferai un test un de ces week-end prochains ...

Les 1ers tournois que j'ai organisés à Villebon sur Yvette fonctionnaient ainsi (il y avait un classement du meilleur poliorcète). Cela fonctionne bien et cela revient à faire une bataille historique où chacun à un camp prenable par l'autre. Donc pas de problème pour jouer ainsi, mais il faut l'annoncer auparavant car cela avantage les armées de preneurs de forteresses. Ensuite j'ai plutôt joué la règle telle quelle car ce jeu est une merveille d'équilibre, à quelques (tout petits) points près.